Por Edgar Cortez

La recomendación de la CNDH sobre el caso Ayotzinapa evidencia el contraste entre dos visiones sobre la defensa de los derechos humanos y la búsqueda de verdad y justicia.

Un legado de lucha por la verdad y la justicia

Una mujer que en México se asocia de manera contundente con la exigencia de verdad y justicia es Doña Rosario Ibarra de Piedra. En contraste, su hija, Rosario Piedra Ibarra, se erige hoy como garante de la impunidad en el caso Ayotzinapa.

Doña Rosario cuestionó en numerosas ocasiones a presidentes y políticos por su negativa a reconocer las desapariciones que ocurrían en México y exigió, hasta el último momento de su vida, verdad y justicia. Ese legado nada tiene que ver con el de su hija, quien llegó a presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por su militancia en Morena.

La recomendación de la CNDH y el caso Ayotzinapa

El pasado 9 de julio, la CNDH difundió, mediante un comunicado, la Recomendación 15/VG/2025, en la que, fundamentalmente, exonera al Ejército de responsabilidad en la desaparición de los estudiantes y cuestiona el impulso sostenido por las familias, las organizaciones que las acompañan en la denuncia, así como el trabajo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).

Con esa recomendación se afianza la impunidad en este caso y la presidenta de la CNDH se coloca como la antípoda del legado de su madre.

El intento de deslegitimar al Centro Prodh

Llama la atención que una de las líneas de la recomendación se dedique a descalificar particularmente al Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A. C. (Centro Prodh). La recomendación pretende minar la legitimidad de una de las organizaciones que ha acompañado a las madres y padres de los estudiantes desde los primeros momentos de la búsqueda de verdad y justicia.

Pretender deslegitimar a otro actor social supondría que quien lo hace cuenta con una legitimidad sólida e incuestionable. Sin embargo, en el caso de la CNDH esa legitimidad es inexistente, pues la institución se ha convertido en una portavoz oficiosa del Poder Ejecutivo y ha respaldado, por acción u omisión, decisiones como la militarización de la seguridad pública o la ampliación de la prisión preventiva oficiosa.

Trayectorias que marcan diferencias

Si observamos a su actual titular, tampoco encontramos una trayectoria que sustente su autoridad como defensora de los derechos humanos. Es hermana de una persona desaparecida por el Estado mexicano, pero jamás fue militante del Comité Eureka y tampoco se le conoce una trayectoria de acompañamiento a víctimas de violaciones de derechos humanos.

Lo que sí es público es su militancia en el partido Morena.

En cambio, el Centro Prodh cuenta con una trayectoria de 38 años promoviendo los derechos humanos y defendiendo a numerosas víctimas del poder. Ha litigado algunos de los casos más emblemáticos del país, como el de los presuntos zapatistas, los campesinos ecologistas y las mujeres de Atenco, entre muchos otros.

Desde sus orígenes ha sido público que su trabajo se sostiene con financiamiento internacional, pues en México no existe financiamiento público para las causas sociales y el financiamiento privado suele concentrarse en actividades de carácter asistencial.

Por ello, el Centro Prodh no inició su labor con el caso Ayotzinapa. Cuando decidió sumarse a este proceso, ya lo respaldaban más de un cuarto de siglo de trabajo en favor de los derechos humanos en México.

La búsqueda de verdad continúa

El intento de descalificación impulsado por la CNDH y por la señora Rosario Piedra Ibarra difícilmente prosperará frente a una trayectoria construida durante décadas.

Estoy seguro de que el Centro Prodh seguirá al lado de las madres y padres de los normalistas y continuará trabajando para que se alcance la verdad y la justicia, incluso si ello implica enfrentar a la propia CNDH y a su titular, quien hoy representa la antípoda del legado de Doña Rosario Ibarra de Piedra.